6|Benedict Bassene

publié le 9 août 2017 à 12:25 par Fall Papa Oumar   [ mis à jour : 18 août 2017 à 17:11 ]

KII KAN LA? 

LU MU NU INDAALEEL? n° 6

Kii Kanla? Lumu nu indaaleel? n° 6

Invité Prof Dr Dr Tidiane Ndiaye

2014

Ce texte [URL] du Professeur Tidiane Ndiaye résonne comme un nouveau discours de la méthode qui remet en cause quelques idées reçues et bien confortables pour les tenants de l'Afro-centrisme qui avaient trouvé en les travaux du Professeur Cheikh Anta Diop de l'eau bénite à mettre dans leur moulin confisqué pendant longtemps par l'homme Blanc!

Le Professeur Ndiaye fouette bien des certitudes, avec des arguments qui méritent qu'on s'y attarde, lors même qu'on ne les partagerait pas. L'enjeu pour les chercheurs a toujours été de dater les civilisations égyptienne et sumérienne pour attester laquelle était la plus ancienne! Dans cette perspective, malgré les prétentions scientifiques, les postures idéologiques sont très rarement absentes et déteignent souvent sur les conclusions des uns et des autres.

Je suis curieux de savoir comment le Professeur est arrivé à se convaincre que la civilisation sumérienne est vieille de plusieurs millénaires que celle de l'Egypte, en dépit des arguments apportés par CAD dans Antériorité des Civilisations Negres-Mythe ou vérité historique ? en penchant pour le mythe et en réfutant la vérité historique? Sans vouloir nier l'apport probable de peuplades d'origine non-noire à l'éclosion de la civilisation Egyptienne, ces apports ne remettent nullement en cause le sceau nègre de cette civilisation.

Quand on parle de civilisation américaine (U.S.A), tout le monde sait qu'elle est blanche, caucasienne, même si l'apport des noirs déportés là-bas ou des autochtones indiens est indéniable! Alors dire que la civilisation américaine est grâce aux noirs, ce serait un peu fort et très peu scientifique. En outre, comment des sumériens peuvent avoir été les éléments déclencheurs de la civilisation égyptienne sans avoir créé chez eux une civilisation supérieure ou identique ? Le Prof parle toujours de l'envahissement de l'Egypte pour expliquer la contribution des envahisseurs, mais il ne fait nullement référence au fait que l'Egypte nègre était tellement conquérante que toutes ces contrées de la péninsule arabique et jusqu'en Mésopotamie étaient des colonies égyptiennes à des moment donnés de l'antiquité!

Quand le Professeur Tidiane écrit "pour bâtir des civilisations comme celles de l'Egypte pharaonique, de Venise ou de Constantinople, on a besoin d'autres choses que de griots ou de marabouts", son opinion est déjà faite sur ce qu'un Noir est capable d'accomplir. La suite de son argumentation n'a été que de descendre une race. Pour quels motifs suis-je tenté de demander ?

Quant aux explications sur le caractère minoritaire des noirs en Egypte et les premiers habitants, je n'en dirais pas davantage vu que l'auteur use de termes comme "probable", "sans doute" etc! Ailleurs il s'étonne de la quasi-disparition des noirs en Egypte pour étayer je ne sais quelle thèse de la minorité de ces derniers. Israel fut le berceau des juifs. Après la chute de leur Temple, ils ont erré pendant des millénaires et ce n'est qu'au début du 20ème siècle qu'ils ont commencé à revenir, trouvant sur leur terre natale une population palestinienne arabe majoritaire. Ceci démontre que certains bouleversements peuvent rayer totalement de la carte ethnique d'un pays sa composante "autochtone"...


Comments